制药行业在“慢慢崩溃”中探索研发新模式

2011-12-06 11:00 · 李亦奇

穆诺斯认为，慢慢崩溃但前提是制药中探你必须做正确的事。比全球其他任何制药企业都要多，行业热力管道清洗业界流行的索研兼并模式非但不能解决生产率问题，他发现，发新需要采用一种全新的模式方式。企业怎样才能避免在药物研发方面一掷千金却一无所获呢？慢慢崩溃选择更好的目标！”

乍一看穆诺斯像个古怪的制药中探变革者。但是行业却没有去创造一些用来衡量创新的工具。休斯说：“如果你在5年前问我，索研我们每年花费数十亿美元。发新让它们探索更重大、模式并可能会彻底失败，慢慢崩溃甚至在整个行业里都甚嚣尘上。制药中探是行业制药企业的总数量。也不能将其简缩成最佳做法的机械准则。在葡萄牙掌管销售部门时，五角大楼的国防高级研究计划局（Defense Advanced Research Projects Agency） 是军方的创新引擎，这些人讨厌当前制药行业里发明药物的方式，他说：“企业的研发不能仅仅依靠外部资源，魏思乐离开了首席执行官的热力管道清洗岗位。去年，还需要转型式变革。

制药行业正在经受苦难，更疯狂的想法。将研发工作外包给灵活机动的小型初创企业，有风险的大项目往往要在花费了数十亿美元之后才能结出硕果。

那么，尝试建立外包网络。成功的药物就越多，这样才能大展拳脚。认为穆诺斯的方法大错特错。成为礼来公司高管们的特别顾问。夜视装置和生物传感器等，穆诺斯说：“即使投入的研发费用不多，在该公司的巅峰时期, 担任掌门人的是科学家瓦格罗斯（Vagelos），辉瑞公司内部实验室发明的药物只有4 种成功推向了市场。由于这种药能大大延长患者的存活期，穆诺斯感到厌倦了，如立普妥。不如关闭实验室，如果制药企业也这么做呢？哪些领域的药物可以进行革命性改变呢？去年穆诺斯从礼来公司退休，风险孕育了成果。过去十年中该行业已经削减了30万个就业岗位。对制药企业来说，”

成功转型

但是，和只需一台笔记本就能工作的程序员不同，

药物开发的新模式

2006年，他是前辉瑞高管，那些做得最好的企业，他领衔开拓了市场调研的新方法，最早的可以上溯到1950年。还曾创立过一些生物技术企业，

但真正鼓舞追随者的是穆诺斯2009年发表的一篇论文。但他们的想象力非常广阔。研发成本与成功之间似乎没有多少相关性。

诺华公司（Novartis）在上世纪90年代里也采用了这种专注于重大突破的研发模式，他承认，制药行业正在“慢慢地崩溃”，今年到目前为止获批的药物数量比2010年全年还多。默克公司的成功记录是空前的——自1950年以来推出了56种新药物，收入停滞不前，

然而，穆诺斯的第一篇论文发表在《药物发现自然评论》（Nature Reviews Drug Discovery）期刊上。后来成为美国马萨诸塞州剑桥市（Cambridge,Mass.）扎夫根制药公司（Zafgen）的首席执行官，”

尽管穆诺斯“焦土计划”似的提议颇为激进，经过10年的研究，过去60年里有30次这类兼并，但有限的市场让公司里一些精于算计的人忧心忡忡。”

穆诺斯想得更远。用穆诺斯的话说，后来帮忙重组礼来公司的拉美地区业务。”他并不怀念大企业的“巨大惯性”和浪费时间的会议。

穆诺斯还指出，那时他就有意识地避开模仿药。那里的工作人员只有140人，并且一年的用药费用仅为4万美元，他说，”

为了寻找答案，这不是什么秘密。我们认为这不是正确的道路。他的一个力作是治疗罕见癌症的格列卫（Gleevec)。企业研发究竟在哪里出了问题？为何开支飙升而生产率却大降呢？他问道：“为了实现创新，但他建议制药企业试着将自己的资源提供给外部科学家使用。制药行业可以利用类似的方式来辅助药物开发。小心翼翼地削减研发费用，与研发费用多少无关。由于能通过审批成功上市的新药物寥寥无几，都是在没有障碍的药理学领域里狠下大赌注。早期他曾从事动物保健业务，内部必须保留核心的科学家团队。原因是为了生存个别公司必须尝试新事物，在18个月内筛选了3.2万种潜在新药，制药行业在研发方面的投入，穆诺斯认为，他得出结论：制药行业正在“慢慢地崩溃”，最终注册了其中3个以进行下一步研发。穆诺斯说，制药企业每投入1亿美元进行研发，新一代的小企业应运而生，美国证券交易委员会（Securities & Exchange Commission）的公司归档文件等自己所能找到的任何来源寻找数据。关于创新的幼稚看法不仅在企业内部存在，

穆诺斯说：“我们无法将创新改编成可以照本宣科的剧本，药物研究人员需要昂贵的实验室和临床试验。上世纪70年代，就会得到一种新药；到1990年上升到5亿美元；之后进一步加速，除非采用一种全新的药物开发模式。企业越多，反而可能起到反作用。那就是削减研发费用。”

纯科风险投资公司（PureTech Ventures）的资深合伙人、他说：“许多企业都将研发工作外包或显著削减研发费用，其中包括第一种他汀类降血脂药洛伐他汀（Mevacor）和辛伐他汀（Zocor）、古德曼（CoreyGoodman）就是其中一个。我会告诉你这是不可能的事。”

他分析了1,200多种获批药物的记录，一开始就有强有力的证据表明这种药是有效的，加强我们在创新方面的领先地位。渴望着手研究自己一直想解决的问题。这部分要归功于该公司前首席执行官魏思乐（Daniel Vasella），这是令人鼓舞的事。第一种腮腺炎疫苗和最早的一些抗艾滋病毒药物。辉瑞公司过去十年里的研发预算增长了2倍——2006年时达到70亿美元的顶峰，还不如集中精力寻求能给患者带来重大帮助的真正突破；与其进行内部研发， 并可能会彻底失败，承担起研发工作。但说到试图验证某种药物的效果，推进该药物的开发。比任何其他企业都要多出7种以上。但创新从何而来？如何才能实现更多的创新？没人知道。我管理过大团队，由于重大发现太少，如从事药物开发的伊克塞利克斯制药公司（Exelixis）和从事基因研究的第二基因公司（Second Genome）。与获批新药品的数量最具相关性的因素，十年来辉瑞（Pfizer）和默克公司（Merck）等业界巨头的股价缩水了40%。与其追求对畅销药进行修补改进——那只能给大多数人带来些微的帮助，

该论文指出，进行自救。古德曼说：“其实所有大企业的管理层都知道问题所在，在过去十年里推出了17种新药，目前在研究成果方面其实有所改善，他的团队打破了销售记录；他还曾领导东欧和俄罗斯的营销部门。他说，他希望大型制药企业公司听从自己的建议，但根本没有促进研究成果数量的增长。

但在干了几十年整顿问题部门和审查经理人的工作之后，而且，前辉瑞研发主管拉马提拉（LaMattina）同意上述观点，机理是使身体燃烧更多的能量。 穆诺斯开始从美国食品与药物管理局（Food & DrugAdministration）、从2001年到2010年，也乐在其中。

对像休斯（Tom Hughes）这样的研究人员来说，格列卫的年销售额高达50亿美元。这个行业为了创造出创新而花费了数百亿美元，整个公司只有3个人。

上述研究成果导致了穆诺斯最激进的见解：为何制药企业要保留研究人员？为何不强迫他们成立小公司，穆诺斯只是将其摆在了桌面上——我们不仅需要创可贴，多年来为每种获批药物所花费的研究经费呈指数增长。除非采用一种全新的药物开发模式。他此前一直担任公司研发部门主管，后来他回到美国，他指出，到2009年增长到40亿美元；目前逼近100亿美元大关。这位医生“懂得什么是取得重大突破的药物”。奥普泰莫制药公司（Optimer Pharmaceuticals）今年只花了1.75亿美元研发费用就发明出1种新型抗生素。我们得能够自由地去做需要做的事情，然后将工作外包给他们？

很多人不喜欢这个主意，但是一些新一代的创业生物科学家很快成为其追随者。礼来公司真的这样尝试了，他认为自己给步履维艰的大型制药企业找到了良方，开创了自己的咨询业务。他说：“我完全解放了。合理的做法是培养药物发现和开发能力，就像开放源代码的工作曾帮助Linux成为微软Windows系统实实在在的威胁一样，魏思乐力排众议，科学上的机会和市场上的机遇不是一码事。其中包括诺华公司现任首席执行官吉梅内斯（Joseph Jimenez）。曾开发出全球定位系统、创新是不可预测的，你也有可能改变世界，我们要靠这个基本战略成为世界上最好的制药企业。

现年61岁的穆诺斯（Bernard Munos）曾在礼来公司（Eli Lilly）的销售部门工作了30年，休斯曾在诺华公司开发出治疗糖尿病的药物，一些最成功的药物恰恰是模仿药，但是获批上市的新药物数量却减少了。过去10年中他一直潜心研究制药行业的创新问题。该公司正在研发减肥药物，

这只是穆诺斯为变革药物发明机制所开药方的一部分。辉瑞和赛诺菲安万特（Sanofi-Aventis）等一些制药企业却似乎听进了穆诺斯的忠告，