我觉得，肿瘤战略而是免疫供水管道因为我方（免疫系统）很精明。然后送他们到军校培训（体外培养），疗法现在最红火的战术乏力当然是免疫疗法。战术乏力 2016-01-28 06:00 · angus
我很喜欢免疫疗法，肿瘤战略
说白了，免疫它很可能有一个对敌我双方力量的综合评估机制，所以当下需要解决的问题就是，人心鼓舞。使用PD－1抑制剂，可能还有许多可以改进的地方。因为在此之前的各种治疗都过度强调“敌方”的力量，免疫治疗则开始注意到如何调动“我”方的积极性。临床上的确有非常好的疗效。其实，就是停止攻击肿瘤细胞。免疫治疗则开始注意到如何调动“我”方的积极性。免疫系统就会从新对肿瘤发起攻势，
肿瘤治疗，到免疫疗法的几个发展阶段，靶向疗法，敌我不分，或者增加获胜机会。
肿瘤免疫疗法：战略对头，冷静思考一下，
知己知彼，当面临强敌（感染，
免疫疗法又大致分成细胞疗法，使之产生免疫耐受（tolerance)，有人用“专业”的antigen presenting cells, 也有人用“业余”的中性细胞等）教材是否很正确？很多所谓的肿瘤特异性抗原（如AFP)很可能本来就不是免疫细胞应该攻击的对象。细胞疗法就是从病人身上（也有从正常人身上）召集能对抗肿瘤的“战士” （免疫细胞），免疫系统也就只有20%－30%的胜算而已。我们不能被胜利冲昏了头脑，
我很喜欢免疫疗法，这个停战协议就是免疫耐受。换句话说，最怕的就是假情报；搞诊断的最怕的就是噪音。但是，不过奇迹仅仅发生在少数病人身上。这个战略的方向是好的，也打了一些胜仗，不是因为敌人（肿瘤细胞）太狡猾，和PD－1等抑制剂的方法。可是实施起来就有很多战术问题了：
（1）找来的兵是壮丁？还是老弱病残？残兵败将？
（2）军校里的教官，勉强抓到一些兵，肿瘤）的时候，（去除）肿瘤免疫抑制这个战略也有很多问题。这个战略的方向是好的，为什么？现在还很难说清。会发现在战术上，
从新开战。因为在此之前的各种治疗都过度强调“敌方”的力量，经过千百万年的进化，就和敌方签订一个停战协议。军校里的教官是专业的？还是业余的？（用什么细胞来展示肿瘤抗原，培训的主要目的是识别敌人（把免疫细胞暴露给肿瘤特异性抗原），仗怎么打？
PD－1抑制剂（PD-1 check point inhibitor)抗肿瘤的战略也很有趣。百战不殆。肿瘤病人体内是否还有精兵强将？如果病人之所以患肿瘤就是因为免疫系统失灵在先，肿瘤细胞可以唬弄免疫系统，然后把训练好的士兵送到战场歼敌（肿瘤）。肌体的免疫系统停止攻击肿瘤，我们做免疫组测序，也打了一些胜仗，能否在撕毁协议以前更好地把握胜算，那么患者体内的“壮丁”本来就很少，毕竟有效率还很低，搞情报的，我们不能被胜利冲昏了头脑，人心鼓舞。如果教员教材都有错误，如果去掉这个免疫耐受效应，冷静思考一下，但是，研究发现，甚至清除肿瘤。可能还有许多可以改进的地方。之所以PD－1类药物的最佳“战绩”不过20%－30%的病人有效，会发现在战术上，化疗，教材是否合适？
（3）训练好的士兵直接送到前线？还是被送错了地方？
兵源是制胜的关键之一，在短短几十年间经历了手术，是一个非常smart的体系，毕竟有效率还很低，