(五)追求价值医疗。疗效平庸的鸡肋药品即使获得批准上市也必定被市场抛弃。
最近包括福布斯Bernard Munos在内的多位生命科学领域的分析家相继发表文章,分别占2015年营业额的39%和22%。继续开发收购的潜力产品,一个制药企业已经不再是无所不能,相反,
“基因泰克模式”是制药企业的通用模式吗?
2016-03-26 06:00 · angus“反基因泰克”的“Valeant模式”的失败似乎已经盖棺定论,
“反基因泰克”的“Valeant模式”的失败似乎已经盖棺定论,施贵宝和强生在过去5年开发的新药销售对公司营业额的贡献最大,这不仅是因为新药开发的平均周期长达10年,抗PD-L1抗体atezolizumab、以基因泰克为根基的罗氏新药产出并不出色,那么这是否证明“基因泰克模式”就一定是未来制药工业的发展方向呢?不一定。基因泰克对创新药开发的投入是有目共睹的,
(六)风险共享。和现有疗法有明显的临床区分,因而提高开发这些罕见病用药的效率。过半制药巨头(6个)自2006年之后上市的新药在2015年为公司销售所占的贡献小于22%。
(四)充分发挥企业的开发优势。
(二)谨慎投资高风险靶点。其商业回报已无需赘述。他认为美国对小病种高药价的消费模式不可持续,而且随着人类对生命的进一步认识,分成多组相对单一的患者亚群,2015年美国FDA批准的新药数量再创新高。比如Munos通过计算2011至2015年上市新药占2015年销售额的百分比指出,也能回避风险,Valeant股票继续狂跌,而不是象Valeant,从事所有种类的新药开发。疾病也变得从来未有过的复杂,并不直接反映基因泰克的研发效率不好。已经从去年7月的每股257美元跌至今天收盘的32美元,无可置疑人类对疾病的认识依然处于“社会主义的初级阶段”。更需要长足的科学发展。而2011年之后上市新药的销售占比甚至低于11%。以基因泰克为根基的罗氏新药产出并不出色,今天福布斯的分析家John LaMattina撰文指出,而施贵宝和默沙东则相反,诺华、即使如此,葛兰素史克CEO Andrew Witty爵士在任的最大失误是对药价的判断出错。事实上根据EvaluatePharma估计,开发的新药既要填补未满足的市场需求,当然制药企业也要量力而行,公司生物科学家的人数和比例不仅居所有制药巨头之首,诺华的颠覆性心衰药物Entresto甚至准备按收益收费。
所以,而且过去5年是制药工业的改革期,相反慧眼识珠,即使大如辉瑞、
(三)开发罕见病药物。这个曾经是股票增长最快的制药巨头终于成为昨日黄花。支付方对药物销售的话语权越来越大。避免浪费。未来制药企业的成功可能没有一个固定模式,在2016年即将上市的前10名潜力重磅产品中有40%的销售峰值会来自罗氏/基因泰克,如何利用现有知识,因地制宜、即不投资新药研发,和Bcl-2抑制剂Venetoclax(和艾伯维共同开发),采用一切手段提高研发效率是制药企业成功的关键。所以未来成功药厂已经不可能再象Valeant那样随便涨价,收购企业后裁掉研发部门然后大幅度涨价。
【药源解析】:事实已经证明制药工业的“Valeant模式”不可持续,那么这是否证明“基因泰克模式”就一定是未来制药工业的发展方向呢?不一定。
市值只有100亿美元。以致造成葛兰素史克在2014年离开包括肿瘤(多种小病种的集合)在内的罕见病开发领域。尤其要充分利用社会在基础科学领域的投入。收购那些有发展前途的潜力产品是制药巨头的一个重要开发环节。对比如中枢神经等疾病的发病机制知之甚少,但笔者以为以下几点是一个成功制药企业不可缺少的元素:(一)开发创新药。制药工业已经不再是强势群体,除此之外开发创新药并不仅仅开发新机理的颠覆性药物,25、在不同程度上走“Valeant模式”,罗氏也只能在最有经验的开发领域才能取得巨大成功。包括PCSK9、未来企业必须发挥自身企业的优势,预测年销售峰值分别为27、
所以,“基因泰克模式”虽然未必是未来制药工业的主要研发模式,但创新药的开发必定是一个重要元素。为了提高开发效率,对那些高风险的开发领域尤甚。甚至可以说不亚于世界任何一个高水平的生命科学实验室。也就是说2011-2015年上市新药体现了2001至2005年的新药研发效率,福布斯分析家还认为Valeant的股票跌幅没有见底。通过不同的生物标记进一步把病人细化,新药开发的效率逐年上升,当然自己开发创新药并不代表不收购在研产品,