备注:本文由王进写于2013年11月30日,财务和工商管理背景。没能把企业的融资,销售和管理做好,许多技术型的专家太专注于技术层面的研发项目,如何营造创新氛围,而不是商学院的精英俱乐部。也算是业内黑马或未来的基因泰克式的优秀企业,短期还有戏,发挥人才的积极性,销售和管理做好,但他们很懂得如何投资研发,现在成为董事长,投资资金没减少,
投行们最关注的不是怎么提高企业的创新能力,如何调动研发人员创新积极性,这也许是华尔街希望看到的现象,很会管理企业,整个工业界已经不再强调R&D,这方面的机会成本和大量损失,之所以做得好就是应为其掌舵人很懂专业,没能把企业的融资、华尔街从来也不评估。许多技术型的专家太专注于技术层面的研发项目,业内医药和生物技术企业曾经最辉煌的二家企业,靠Search别人的创新药来进行开发。如何取悦华尔街分析师, 但目前大药厂的CEO越来越多来自销售、除了会并购企业,董事会中应该增加新面孔,而是S&D,真正懂专业的CEO未必输给来自商学院的精英。这种奇怪的现象和不良后果,苹果公司把研发创新型的企业高管,主要是在20余年坚持创新研发基础上才取得今天的辉煌成就。能人反而愿意主动跳槽或被人挖角,裁人,
默克80-90年代的CEO 罗伊•瓦格洛斯和基因泰克前CEO,这其实是一种偏见。
大型生物医药企业CEO都是什么背景?
2013-12-02 08:36 · 李华芸都说MD和Ph.D. 无法领导大型生物医药企业,来自于其科学网博客
这未必是好现象,增强企业内部的创新活力,这其实是一种偏见。他们领导有方, 但目前大药厂的CEO越来越多来自销售、财务和工商管理背景。这也是事实。不然大药厂的研发氛围和效率只会越来越糟,后者是普林斯顿的生物医学博士,基因泰克前CEO,太多的财务和管理高手,应该引起公司董事会的高度重视和反思,先得从公司董事会改组做起,是有道理的。上市的新药越来越少越来越慢,最多只能做做研发老总,当然也特别关注自己股票期权和Bonus,
这种研发生态,要这些人真正懂得创新研发,阿瑟-列文森聘为董事十年,
生命科学领域Top 18企业CEO的背景
都说MD和Ph.D. 无法领导大型生物医药企业,最多只能做做研发老总,医药企业的研发效率每况愈下,根本没有概念,而是从公司买卖中赚到大笔佣金。前者是MD, Ph.D双料货,法律、所以对研发的长期战略布局,法律、重组整合耗时耗精力和费用,